在债务上限解决后，市场开始担忧万亿短债供给可能对市场流动性带来虹吸影响，从而带来美债利率的向上冲击。我们从三个角度分析(1、历史对比;2、交易预期;3、当下流动性情况及安全垫)，结论倾向于认为，此事件对流动性的影响可能较为有限 。如果压力最大的6月都可平稳度过，那后续出现“发债”带来流动性冲击的概率会更低。

　　报告摘要

　　万亿美债供给背后的三个细节

　　1、美债供给净增量到底是多少?大约1.46万亿。据美财政部5月再融资会议，为补充TGA账户资金和日常赤字开支，今年二季度和三季度的美债净供给将增加约1.46万亿美元。

　　2、净供给增量在短债，而不是长债。据美财政部预测，在1.46万亿美债净供给中，短期国债占1.05万亿，是补充TGA账户资金的主要来源;其他中长期国债占4070亿。

　　3、净供给的发行期限是到9月底，不是一两个月内发完;6月发行量最大，也是压力相对最大的月份。按美国财政部预测，二季度的净发行量为：短债4780亿，中长期债为2480亿，考虑到4-5月债务上限谈判期间，外汇返佣，美债发行基本没有净增量，可能意味着二季度目标要在6月完成;三季度的净发行量为：短债5740亿，中长期债为1590亿，按平均到每月算，三季度单月发行量可能为：短债1910亿，中长债530亿。

　　从三个角度看美债大量发行的影响

　　1、历史上有无案例可比较?因补充TGA账户余额而大量发行短债，在历史上并无先例可循。2011-2014年， TGA账户余额平均只有700亿左右;2015-2019年，余额平均为2500亿左右。无案例可循背景下，将后续单月净供给增量与历史水平进行对比。2010年以来，短债净供给增量最多的有两个时期，一是2020年二季度，当年4月净增量1.34万亿，5月为6281亿，6月为4497亿;二是今年1-2月份，分别净增2415亿、1189亿。只有在2020年4月短债净增过万亿时，短债利率才在发行当周上行10bp左右，随后就回落至发行前水平，在今年1-2月则无异动。从最广泛的隔夜融资成本看，上述两个时期， SOFR也没有异动，未出现短期流动性不足的情况。

　　2、交易商对短债供给净增对利率影响的判断也并不一致。在5月再融资会议纪要中，市场交易商调查的中性预期是，在不明显影响债市定价的情况下，净增短债的规模大约在6000亿，也有部分交易商认为是1万亿。此外，若按照TGA账户余额来看，对流动性的虹吸可能也不是1万亿，而是5000亿级别。当前TGA余额在775亿左右，按照6月底TGA余额达到5500亿的规划，对流动性的吸收其实不到5000亿，而三季度TGA余额只是会再增加500亿，影响会更小。而为用于赤字支出的债券融资，最后还是会回到金融体系中来。

　　3、目前市场是否有能力吸收大量短债净供给?市场担心发行短债大量发行会抽走流动性，但货币市场现在有大量冗余流动资金，比如美联储的RRP(隔夜逆回购)规模仍有2.1万亿左右，主要由MMF持有，其资产配置结构调整就可以吸收短债供给，在5月再融资会议上，现货黄金交易，交易商也如此预期。退一步讲，如果短期流动性面临压力，一级交易商还可以用SRF向联储进行隔夜拆借。2019年美国回购市场主要因缴税和国债缴款而出现钱慌，那时候交易商就没有常备的短期流动性支持工具可用。

　　总结来说，此次债务上限之后，美国财政部大量发行短债，现货黄金交易，对市场流动性的影响可能较为有限。再从时间点来看，如果压力相对最大的6月份都没有出现流动性虹吸的情况，第一外汇网，后续出现流动性压力的可能会更小。